En 2023, une image saisissante et onirique a captivé l’attention du monde entier en remportant la première place d’un prestigieux concours de photographie. Mais cette image remarquable cachait un secret : il ne s’agissait pas du tout d’une photographie. Réalisée par l’artiste allemand Boris Eldagsen à l’aide de l’intelligence artificielle, l’œuvre a immédiatement suscité la controverse lorsque Eldagsen a refusé le Sony World Photography Award, déclarant : « Je voulais voir si les concours étaient préparés à recevoir des images générées par IA. Ils ne le sont pas. »
Cet acte provocateur a déclenché des débats toujours d’actualité sur l’authenticité, la créativité et la définition même de la photographie. Au cœur de ce débat se trouve la « promptographie », une forme d’art émergente née à la croisée de la technologie et de la créativité. Mais qu’est-ce que la promptographie au juste, et les musées devraient-ils lui accorder une place dans leurs galeries ?
Définir la promptographie
La promptographie désigne la création d’art visuel à l’aide d’outils d’IA comme DALL·E, Midjourney ou Stable Diffusion. Les artistes génèrent des images simplement en saisissant des invites textuelles. Contrairement à la photographie — qui capture des moments réels —, la promptographie fait surgir des scènes à partir de données, d’algorithmes et d’imagination.
Le terme « promptographie » a été inventé par l’artiste péruvien Christian Vinces lors d’un débat en ligne avec Boris Eldagsen, qui avait réclamé un terme spécifique pour distinguer clairement l’imagerie générée par IA de la photographie traditionnelle.
La facilité d’utilisation a démocratisé la création d’images ; n’importe qui peut produire des visuels captivants sans compétences artistiques traditionnelles. Par exemple, Eldagsen élabore des invites décrivant minutieusement jusqu’à 11 éléments dans le cadre, notamment les détails de la scène, l’éclairage, la composition et les couleurs. Ce niveau de détail permet à l’IA de produire des images complexes et évocatrices. Mais cette facilité soulève d’importantes questions sur la paternité artistique et l’originalité.
La promptographie est-elle vraiment de l’art ?
La légitimité de la promptographie en tant qu’art fait l’objet de débats acharnés. Ses partisans établissent un parallèle avec l’accueil réservé à la photographie au fil de l’histoire. Au XIXe siècle, les peintres traditionnels rejetaient la photographie, la jugeant mécanique et dénuée de créativité — pourtant, la photographie a fini par conquérir une place respectée dans les galeries du monde entier.
Des défenseurs comme Eldagsen soutiennent que l’imagerie générée par IA implique un apport humain considérable. Le créateur humain conçoit l’image, rédige les invites, affine les résultats et, en définitive, sélectionne le rendu final. À leurs yeux, l’IA n’est qu’un outil sophistiqué, comparable à un appareil photo, à un pinceau ou à un logiciel.
Les détracteurs, en revanche, affirment que l’art authentique exige une intentionnalité humaine, une résonance émotionnelle et un savoir-faire — des qualités qui, selon eux, font défaut à l’IA. Les modèles d’IA, entraînés sur de vastes ensembles d’œuvres préexistantes, « remixent » plutôt qu’ils ne créent véritablement, ce qui soulève des questions non résolues d’originalité et de droits d’auteur.
Les musées face au dilemme de la promptographie
Pour les musées, la promptographie représente à la fois une perspective prometteuse et un défi délicat. Les images générées par IA devraient-elles occuper les mêmes galeries que les formes d’art traditionnelles ?
La Ballarat International Foto Biennale a abordé directement cette question en créant le Prompted Peculiar International AI Prize lors de son festival 2023 — le premier concours international à reconnaître explicitement l’imagerie générée par IA. Vanessa Gerrans, directrice générale de la Biennale, a souligné la nécessité de clarté pour définir l’art généré par IA distinctement de la photographie traditionnelle, insistant sur l’importance d’établir une terminologie structurée, des principes éthiques et des distinctions nettes.
Le concours a attiré plus de 100 candidatures du monde entier, témoignant d’un intérêt international marqué et d’une reconnaissance des œuvres générées par IA. Vingt pièces présélectionnées ont été exposées physiquement, invitant les festivaliers à découvrir directement l’art généré par IA. L’œuvre gagnante, « Twin Sisters in Love » de l’artiste suédoise Anna Northern Gud, a été qualifiée d’évocatrice et de stimulante, illustrant le potentiel créatif de l’IA.
Cette approche novatrice a fourni un modèle précieux aux institutions confrontées à l’importance grandissante de la promptographie. Exposer la promptographie comporte toutefois des risques. Certains visiteurs peuvent rejeter l’art IA, le jugeant inauthentique ou gadget. D’autres craignent qu’il ne porte préjudice aux artistes humains qui consacrent des années à perfectionner leur art, menacés par une technologie capable de produire instantanément des visuels de haute qualité.
Considérations éthiques, éducatives et juridiques
Pour les musées qui envisagent la promptographie, plusieurs questions cruciales se posent :
- Transparence et éthique : la promptographie devrait-elle être clairement signalée comme générée par IA afin de préserver la confiance des visiteurs ?
- Responsabilité éducative : les musées pourraient-ils concevoir des programmes expliquant aux visiteurs le fonctionnement de la promptographie, afin d’approfondir la compréhension du public quant au rôle de l’IA dans la création ?
- Complexités juridiques : comment les musées devraient-ils gérer la propriété, les droits d’auteur et l’évaluation de la promptographie ?
Anticiper ces préoccupations sera essentiel pour les musées qui choisissent de s’aventurer sur ce terrain inexploré.
Un contrepoint : menace ou opportunité ?
Les détracteurs avertissent que la promptographie pourrait bouleverser l’écosystème artistique traditionnel et, potentiellement, dévaloriser l’art créé par l’humain.
Néanmoins, comme l’histoire le montre, les nouveaux médiums perturbent d’abord, mais finissent par enrichir l’art. La photographie, le cinéma et l’art numérique ont tous élargi les frontières artistiques, en dépit du scepticisme initial.
L’avenir de la promptographie dans les musées
La promptographie a dépassé le stade de la curiosité pour devenir une force culturelle majeure. Les musées sont désormais face à une décision déterminante : adopter la promptographie et participer à la construction de son récit culturel, ou y résister, au risque de devenir obsolètes dans un paysage artistique en pleine évolution.
En fin de compte, l’émergence de la promptographie élargit la définition de l’art. Les musées doivent s’engager dans cette évolution en favorisant les débats sur la créativité, l’authenticité et le rôle de la technologie dans l’art. Quelle que soit la position adoptée par les musées, l’ère de la promptographie est indéniablement arrivée, redéfinissant la manière dont nous concevons l’expression artistique à l’ère numérique.
–
Vanessa Gerrans, directrice générale et directrice artistique de la Ballarat International Foto Biennale, interviendra au Museum AI Summit en mars 2025. En savoir plus ici.